138 replies to this topic

[-]

Ik weet niet of het realistisch is..
Ik zit dus op HBO+ - universitair niveau..
Terwijl ik gewoon op het MBO zit .

[-]

Mijn uitslag is op i-net en de tabel van tv hetzelfde.

Tot nu toe ben ik het domste van GO haha... maargoed, schaam me der verder niet voor hoor

[-]

Ik zou juist denken dat andersom logischer is. Dat je op tv hoger uit zou komen want met al dat gelul er tussendoor is het lastiger dan wanneer je het aan 1 stuk door kan doen op internet, denk ik. Zeker voor de langer termijn vragen.
Alhoewel, met tv heb je wat rustpauzes, op internet moet je aan 1 stuk door..
Hmm, ach ja het zal wel

[-]

Rian je bent ook absoluut niet dom .
Jouw EQ is vast weer veel hoger ofzo..
Ach het is maar een testje, je moet het ook maar zien te bewijzen

[-]

Juh,, ik heb met zoiets echt even mijn ontspanning nodig op zijn tijd, anders ga ik afhaken uit verveling Dus ik ben een TV kandidaat

[-]

Neejoh is echt niet realistisch deze test, denk als je er 10% vanaf haalt dat je dan een beetje in de richting komt

[-]

Ik heb gewoon meegeschreven, en volgens die tabel in beeld zou ik 135 hebben en op internet is 't 138 ^^

[-]

hmm, vorig jaar had ik nog 123? even uit mn hoofd maar daar rondom)
en dit jaar 108.. heb alle! (behalve de laatste twee) geheugen vragen fout!
en rekenen de breuken ben ik niet zo'n held in, maar dat wist ik van te voren.
dus dat wordt geheugen trainen dit jaar.

haha ook die actie met de cameraman, had hem gelijk door dat t nep was. dacht al, of de vraag gaat hierover, of over de tattoo.

[-]

Nouja als ik er een tiende vanaf haal zit ik nog gemiddeld en dat vind ik goed genoeg

[-]

volgens de test van tv heb ik een iq van 119
best tevreden haha vorig jaar had ik maar iets van 100 ofzo

[-]

Jaraa, op 19 januari 2011 - 23:01, zei:

Neejoh is echt niet realistisch deze test, denk als je er 10% vanaf haalt dat je dan een beetje in de richting komt

Hahaha, ja, want ik had vorig jaar bj een andere test een IQ van 124 en dat vond ik al behoorlijk hoog... Nu 131. En een vriendin die toen op zo'n professionele test (of ja, wat is professioneel, maar via school) 116 scoorde, scoorde nu 133? Hahaha.

[-]

ik denk ook dat deze test makkelijker is dan een 'echte' test.
Sommige vragen stelde Patrick echt in sloooow motion, zodat ik al 6x het antwoord had voordat de tijd in ging. En sommige vragen waren heel makkelijk.

Al werkte het wel in mijn nadeel dat hij er steeds doorheen zat te praten... dan kan ik niet zo goed mijn concentratie op de vraag houden

[-]

Woooww dipetepuntje hiero. Normaal zwerf ik altijd tussen de 124 en 127, en nu heb ik ineens 102. #FAIL.

[-]

Ons familiegemiddelde was een IQ van 131 .

[-]

Jaraa, op 19 januari 2011 - 23:01, zei:

Neejoh is echt niet realistisch deze test, denk als je er 10% vanaf haalt dat je dan een beetje in de richting komt

Dat is ook niet altijd waar - met een echte IQ-test krijg je gewoon heel andere vragen. Mensen met een IQ van 130+ kunnen 100 scoren op deze test, en andersom kun je heel hoog scoren en een gemiddeld IQ hebben.

Het is gewoon een score die aangeeft hoe goed je bent in dit soort testjes.

[-]

Waarom gaat de tabel voor <35 eigenlijk tot 146 en die van 50+ tot 158?
Of is dat een hele stomme vraag?

Deze post is bewerkt door Stephanie.: 20 januari 2011 - 12:13

[-]

jongere mensen zouden iets snellere hersens moeten hebben denk ik, en deze test is dan niet meer geschikt voor hogere scores neem ik aan
(dus dezelfde test, geeft andere scores naargelang leeftijd, zo zijn kinderen nog niet genoeg ontwikkeld, en krijgen dus heel snel een hoge score bij deze test, en zijn ouderen al aan het aftakelen en krijgen dus een hogere score dan jongere mensen die op hun best zijn)

[-]

Ik heb 112.

[-]

Haha, had 96, terwijl ik volgens de ´echte´ tests een IQ van 129 heb
Ik kijk ook nooit BNN, dus sommige dingen herkende ik gewoon niet De introtune van Walhalla bijvoorbeeld, wtf is dat?