29 replies to this topic

[-]

overigens worden wegen vaak wel in 2 delen aangelegd zeg maar dus een linker en rechter helft, en daarvoerheen dan wel een toplaag, dus opzich ishet niet gek dat het dan scheurt op het zwakste punt zeg maar

[-]

De natuurampen in Japan verklaren waarom de Japanners een hele andere visie hebben op natuurbescherming etc. In de Westerse culturen of bijvoorbeeld 'natuurculturen' zoals de Indianen probeert men zuinig zijn met de aarde. In Japan is dat echt tegenovergestelde. Japan heeft regelmatig te maken met natuurrampen, waardoor zijn zo veel mogelijk gebruik willen maken van het natuur, natuurlijke bronnen, dieren etc. Zij leven in hele andere omstandigheden, omdat ze het grond dat geschikt is om op te leven efficient moeten indelen. De rest zijn ongewoonbare gebieden met vulcanen etc.
Bijvoorbeeld de jacht op walvissen is een goede voorbeeld. Terwijl het Westen Japan op de vingers tikt om de walvisjachten te stoppen, is Japan eigenwijs en wil niet stoppen (terwijl ze genoeg walvisvlees opgeslagen hebben).

Het is echt verschrikkelijk wat daar gebeurd is. =( Volgens mij vertelde ze op het nieuws dat dit de ergste tsunami was?!

[-]

SHO heeft al aangegeven wel te willen helpen, maar ze kunnen pas iets doen als ze een concrete hulpvraag krijgen. Japan is hier niet op ingegaan en heeft aangegeven geen hulp te willen. Desondanks heeft Amerika wel militairen gestuurd en het rode kruis is ook naar Japan gegaan.

[-]

Trouwens heb ik die weg gister ook nog op het journaal gezien!
hij is echt waar zo gescheurd.. bizar he

Vind het wel eng met die kerncentrales waar het allemaal niet helemaal lekker gaat

[-]

Weer een kerncentrale ontpolft Echt zo erg allemaal, alsof de aardbeving opzich en die verschrikkelijke tsunami al niet erg genoeg zijn!

Hoewel ik geen verstand heb van dit soort dingen dus misschien slaat het nergens op, maar waarom zijn er zoooo verschrikkelijk veel kerncentrales, hebben wij dat in NL ook? Want het risico daar op aardbevingen enzo is hartstikke groot, dus is het dan niet heel raar dat die dingen daar zoveel zijn, is het risico op een ontploffing bij een natuurramp dan niet ook heel groot? Ik zou echt voor geen goud in de buurt van zoiets willen wonen.. De economie gaat daar echt boven alles volgensmij..

[-]

Nee, in nederland hebben we er maar een paar (geloof 6, waarvan er 1 buiten gebruik is). Wij gebruiken alternatieve manieren om aan energie te komen, voornamelijk windenergie.
Van de 5 kerncentrales zijn er maar 2 die daadwerkelijk energie opleveren, de rest wordt gebruikt voor onderzoek of voor het opslaan van radioactief materiaal.

En inderdaad, Japan is niet bezig met dat soort vraagstukken, met bv wat voor schade het kan aanrichten etc. Ze lopen wat dat betreft heel erg achter. Maar daarnaast hebben ze veel meer inwoners dan wij in NL hebben (127 milj inwoners ong), en dus ook veel meer energie nodig. Kerncentrales zijn een vrij makkelijke manier om aan energie te komen.

[-]

(wiki)
In Nederland staan in 2003 zes nucleaire installaties waarvan er één buiten gebruik gesteld is.

• De kerncentrale in Borssele (Zeeland). Goed voor ongeveer 4 procent van de Nederlandse vraag naar stroom ^[2].
• De Kernenergiecentrale Dodewaard (buiten gebruik).
• Almelo (Overijssel), verrijkingsfabriek van uranium. Eigenaar is het Engels/Duits/Nederlandse consortium Urenco. Hier wordt uit natuurlijk uranium door middel van ultracentrifuge zogeheten 'verrijkt' uranium geproduceerd.
• Het onderzoekscentrum in Petten (Noord-Holland). Zie: Kernreactor Petten. Gebruikt radioactief vloeistof voor onderzoeken.
• Onderzoeksreactor in Delft (Zuid-Holland). Bedoeld voor onderzoek, levert geen elektriciteit. Ook wel bekend als de HOR, de hoger onderwijs reactor, omdat ze eigendom is van de Delftse technische universiteit. De reactor werd in 1963 in gebruik genomen en heeft een vermogen van 2 MW.
• Centrale organisatie voor radioactief afval (Covra), gevestigd in de gemeente Borsele in Zeeland. Hier wordt hoogradioactief afval voor langere tijd opgeslagen.

Kijk het voordeel van kerncentrales is dat het relatief schone energie is tegenwoordig, er veel energie uitgehaald kan worden én dat het gebruikt word bij de bestrijding tegen kanker (van heeeel groot belang)
Wij wonen hier naturlijk niet echt in een risico gebied voor aardbevingen enzo, dus bij ons is de kans op ontlpoffing minder dan een procent geloof ik.
In Japan is het inderdaad heeeel belangrijk voor de economie; er komt heel veeel energie van die centrales vandaag.

Een behoorlijk groot nadeel van kerncentrales is het afval wat vrij komt, en dus als er iets misgaat gaat het vaak meteen goed mis

Deze post is bewerkt door Rainbowcolours: 14 maart 2011 - 12:37

[-]

Japan heeft 54 kerncentrales die voor 30 procent van de energiebehoefte voorzien. Nederland heeft er 2, die voor ongeveer 10 procent van de energiebehoefte voorzien.

[-]

Ahh haha lief dat jullie dat hebben opgezocht/verteld, dat was mn bedoeling niet hoor dat had ik zelf best op kunnen zoeken haha, maar dankje. Vind het wel interessant!

Maar ik moet zeggen dat ik het toch allemaal maar een beetje eng vind, die kerncentrales. Puur omdat ik vooral aan rampscenarios denk als chernobyl, wat zoiets voor schade aan kan richten! Maargoed er zit natuurlijk ook een ''goede'' kant aan dit soort dingen, anders waren ze er niet natuurlijk. Het is idd meer zoals Rainbowcolours al zegt.. als het mis gaat gaat het goed mis (ook al is dat dan misschien relatief heeeeel weinig).

Ik hoop gewoon dat er in Japan niet zo veel mensen besmet zullen zijn en dat het achteraf allemaal mee lijkt te vallen met deze schade, want de andere schade is al verschrikkelijk genoeg.

[-]

Het gaat echt helemaal de verkeerde kant op in japan met de kerncentrales.. Een na hoogste rampen schaling nu, eentje onder tsjernobyl. Pff ik hoop echt dat het nog goed komt ook al lijkt het daar niet op